О факторинге
- Основные понятия и термины
- Базовая схема факторинга
- Преимущества факторинга
- Сравнение с кредитом
- Электронный документооборот
- Нормативно-правовая база
Факторинг
В современной экономике многие компании оказываются в роли кредиторов, отгружая продукцию, выполняя работы, оказывая услуги с отсрочкой платежа. У компании возникает дебиторская задолженность – ликвидный оборотный актив. Он требует не только дополнительных оборотных средств, но и качественного управления. Для этих целей используется факторинг – комплекс услуг для поставщика по финансированию и управлению его дебиторской задолженностью. Так как факторинг в России развивается быстрыми темпами, сам продукт постоянно совершенствуется и модифицируется под различные потребности. Например, наша компания предоставляет Реверсивный факторинг для Покупателей (Дебиторов) – комплекс услуг по управлению их кредиторской задолженностью.
Основные понятия и термины
Клиент – компания, осуществляющая поставки товара, выполнение работ, оказание услуг с условием отсрочки платежа и имеющая договорные отношения с Факторинговой Компанией. Клиентом может выступать любая компания из любой отрасли, имеющая опыт работы в отрасли и устойчивое финансовое состояние. При этом, финансовое состояние не всегда является определяющим фактором, так как при некоторых продуктах риск принимается на Дебитора, и, соответственно, анализируется его финансовое состояние.
Дебитор – покупатель товара, заказчик услуг, подрядчик, чья задолженность уступается Фактору. Дебиторами могут выступать любые компании, из любых сфер бизнеса. Клиент получает финансирование от Фактора по поставкам (работам, услугам), осуществленным в рамках Контракта между Клиентом и Дебитором.
Контракт – договор поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, заключенный между Клиентом и Дебитором.
Отсрочка Платежа – срок оплаты товаров, работ, услуг, предусмотренный в Контракте.
Договор Факторинга – договор, заключенный между Клиентом и Фактором
Регресс – при факторинге с регрессом, ответственность Клиента в Договоре Факторинга за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Дебитором обязательств по оплате товаров, работ или услуг
Период ожидания – срок, предусмотренный в Договоре Факторинга с регрессом, для урегулирования вопросов по оплате в случае возникновения просрочки платежа со стороны Дебитора. В течение этого периода Факторинговая компания, Клиент и Дебитор совместно работают над разрешением ситуации.
Факторинг без регресса – вид факторинга, при котором Клиент не несет ответственности перед Факторинговой Компанией за возврат финансирования по поставленным в адрес Дебитора товарам (работам, услугам), при условии, что Дебитор их не оспаривает и не зачитывает в погашение встречных требований.
Реверсивный факторинг – вид факторинга, при котором Дебитор выступает инициатором получения или увеличения отсрочки платежа. Лимит устанавливается на Дебитора исходя из его финансового состояния. Поставщики подключаются к лимиту, предоставляя минимальный комплект документов.
Лимит финансирования – сумма финансирования в договоре факторинга, которую клиент может получить под уступленные денежные требования (товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ или оказанных услуг), устанавливается аналогично лимиту банковской кредитной линии. При этом, в зависимости от продукта, лимит может быть рассчитан либо исходя из данных по поставкам Клиента в адрес Дебитора, либо исходя из финансового состояния самого Дебитора.
Уведомление - документ, подписываемый Дебитором и подтверждающий, что Дебитор уведомлен об уступке задолженности и обязуется платить на указанные реквизиты Фактора. Уведомление составляется по форме Фактора и может быть согласовано с Дебитором или заменено на иные формы Соглашений. Также возможно рассмотрение сделок без подписания Уведомления – "закрытый" ("конфиденциальный") факторинг.
Базовая схема факторинга

Преимущества факторинга для сторон сделки
Для Клиента |
---|
ускорение оборачиваемости оборотных средств: деньги сразу после поставки |
возможность увеличения объемов продаж: быстрое финансирование, новые закупки, новые продажи |
освоение новых рынков: предложение отсрочки покупателями отсрочки платежа как конкурентное преимущество |
эффективное использование заемных средств: получение финансирования на срок фактической отсрочки и автоматическое погашение после платежа дебитора |
оптимизация затрат на персонал: передача факторинговой компании части функций по учету и контролю дебиторской задолженностью в компании |
страхование риска неплатежа дебитора: при факторинге без регресса |
выгода для молодых компаний: получение кредита зачастую затруднительно |
Для Дебитора |
---|
получение товара на условиях отсрочки платежа |
увеличение действующих отсрочки платежа |
увеличение объемов закупок |
диверсификация пула поставщиков |
Для Факторинговой Компании |
---|
Комиссия за предоставляемые услуги |
Сравнение с кредитом
Сделать однозначный вывод о превосходстве того или иного финансового инструмента непросто,так как они носят разный характер. Приоритет в пользу того или иного продукта определяется в зависимости от целого комплекса факторов (внешних и внутренних), определяющих деятельность компании.
Для удобства приведем сравнение продуктов по ряду наиболее востребованных параметров.
Факторинг | Овердрафт | Кредит на пополнение оборотных средств(срок 1 год) | |
---|---|---|---|
Отсутствие залога | + | + | - |
Отсутствие требований по размеру оборотов по счету в банке | + | - | - |
Размер лимита зависит не от размера залога, а от объема продаж и растет вместе с ним | + | - | - |
Комплекс дополнительных услуг по контролю, учету и управлению дебиторской задолженностью | + | - | - |
Резкий рост годового оборота | + | +/- | - |
Гибкий график получения финансирования | + | + | - |
Отсутствие длительного анализа финансового положения клиента | +/- | - | - |
Длительный срок предоставления финансирования | + | - | +/- |
Что касается стоимости услуги, то сравнение продуктов по данному параметру произвести практически невозможно, так как условия могут значительно различаться в зависимости от структуры сделки и различных факторов. Однако, необходимо отметить, что факторинговая услуга давно перестала быть «дорогой» и в настоящее время часто оказывается равной или даже дешевле стоимости обычного банковского кредитования.
Электронный документооборот
Работа по факторингу с документами на бумажных носителях создает неудобства с точки зрения передачи документов в факторинговую компанию, особенно при финансировании региональных поставок. Наша компания сотрудничает со всеми ведущими провайдерами электронного документооборота (ЭДО). При организации ЭДО документы подписываются электронно-цифровой подписью и становятся юридически значимыми. Ускоряется верификация с дебитором, следовательно, скорость получения финансирования. Список действующих партнеров нашей компании по ЭДО можно посмотреть здесь.
Нормативно-правовая база
1 июня вступил в силу последний из принятых на данный момент блок поправок в Гражданский кодекс, подготовленных на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, – о финансовых сделках (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ; далее – Закон № 212-ФЗ). Его обсуждение растянулось на пять лет: единый изначально проект изменений в ГК РФ был принят в первом чтении 27 апреля 2012 года, а второе чтение выделенного законопроекта о финансовых сделках состоялось только 7 июля 2017 года. Одной из причин этого, по словам председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, стало отсутствие согласованной позиции по законопроекту у Минфина России и Минэкономразвития России.
Длительное рассмотрение проекта, по мнению многих экспертов, в том числе членов Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ (далее – Совет), негативно сказалось на его содержании. В итоге ряд положений Закона № 212-ФЗ расходятся с заложенными в Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция) идеями, отметил один из членов Совета – заместитель председателя ВАС РФ в отставке, профессор, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Василий Витрянский в ходе круглого стола «Реформа гражданского законодательства: новеллы о договорах в сфере банковской и иной финансовой деятельности», проведенного компанией «Гарант» 1 июня. Рассмотрим, какие изменения, внесенные в ГК РФ Законом № 212-ФЗ, являются, по мнению экспертов, удачными, а какие – не совсем.
Заем и кредит
Поскольку договор займа теперь может быть не только реальной, но и консенсуальной сделкой, согласно которой займодавец не передает, а обязуется передать заемщику деньги, вещи или ценные бумаги, в кодексе закреплено право на отказ от займа – по аналогии с отказом от кредита (ст. 821 ГК РФ). Займодавец может отказаться от исполнения такого договора полностью или в части, если у него есть основания полагать, что заем – в случае его предоставления – не будет возвращен в срок (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Заемщик в свою очередь имеет право отказаться от получения полной суммы или части займа. Для этого ему нужно лишь уведомить об этом займодавца до наступления установленного договором срока передачи займа, а при отсутствии в договоре указания на этот срок – в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено нормативными актами или договором, согласно которому заемщиком является предприниматель. Напомним, указанные нововведения не распространяются на займодавцев-граждан – договоры с ними считаются заключенными с момента передачи суммы или предмета займа, то есть являются исключительно реальными сделками (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Таким образом, действия займодавца, который не выдал заем, но и не отказался от исполнения договора, следует расценивать как нарушение договора, а значит заемщик в таком случае имеет право требовать взыскания убытков.
Не соответствующим смыслу Концепции в части защиты интересов граждан-потребителей члены Совета считают п. 7 ст. 807 ГК РФ, предусматривающий, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, определяются специальным законодательством. Первоначальная версия законопроекта, напротив, прямо закрепляла приоритет ГК РФ в регулировании потребительского кредитования. Кодекс предлагалось дополнить соответствующей статьей, устанавливающей обязанность кредитора сообщить заемщику до оформления кредита полную информацию о нем (порядок предоставления, проценты, сроки возврата, последствия просрочки и т. д.). Заемщика планировалось наделить правом на отказ от договора – в случае ненадлежащего информирования кредитором об условиях предоставления кредита – с возвратом полученных средств и уплатой процентов за время пользования ими в размере ставки рефинансирования, а также правом на досрочный возврат кредита без соблюдения каких-либо специальных условий. И только в не урегулированной данной статьей части к отношениям по договору потребительского кредита предлагалось применять Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, что немаловажно, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Главная проблема установленного сейчас приоритета специального законодательства, по мнению экспертов, заключается даже не в том, что оно предусматривает, например, более сложную схему досрочного погашения кредита – заемщик обязан уведомить кредитора о таком намерении не менее чем за 30 дней до возврата средств, соответственно, в течение этого срока уплачиваются проценты по кредиту, – а в том, что поправки в такое законодательство в отличие от ГК РФ могут вноситься любыми законами, а значит предупредить его корректировку в сторону ухудшения положения заемщиков сложнее.
Правильными, но не совсем своевременными, по словам Василия Витрянского, являются изменения, внесенные в положения о процентах по договору займа. Так, установлено, что в случае, когда договор не содержит условия о размере процентов за пользование займом, применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Ранее для определения процентов в такой ситуации использовалась ставка рефинансирования. Непонятно, почему эта поправка не была внесена одновременно с закреплением правила о применении именно ключевой ставки Банка России в статьях, определяющих порядок начисления процентов по денежному обязательству и процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежного обязательства (ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ), – они вступили в силу 1 августа 2016 года (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ).
Важно, что новая редакция кодекса предусматривает возможность указания в договоре как фиксированной, так и плавающей процентной ставки, которая может меняться в зависимости от условий, поименованных в договоре, или значений какой-либо переменной величины (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Но вне зависимости от вида процентная ставка должна обеспечивать возможность рассчитать размер подлежащих уплате процентов на момент уплаты.
Кроме того, Законом № 212-ФЗ введено определение ростовщических процентов. Под ними понимаются проценты за пользование займом, которые в два раза и более превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и потому являются чрезмерно обременительным для должника. Судам предоставлено право снижать такие проценты по договорам займа, заключенным между гражданами, а также между заемщиками-гражданами и не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов юридическими лицами. «Нас больше всего интересуют проценты, которые выдвигают микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, то есть юрлица, профессионально занимающиеся потребительским кредитованием. Но получается, что нормы о ростовщических процентах на них не распространяются, а ведь это самая больная точка», – отметил Василий Витрянский. Он также подчеркнул, что вряд ли можно назвать эффективной мерой защиты заемщиков возможность снижения ростовщических процентов до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов. Во-первых, потому, что официальная статистика учитывает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, а не ставки по ним, а данные о процентах по займам между гражданами вообще нигде не фиксируются. Во-вторых, недобросовестные кредиторы ничем не рискуют – в любом случае они гарантированно получат прибыль, которая всегда заложена в проценты по кредиту. Для того чтобы они отказались от практики установления ростовщических процентов, нужно лишить их части этой прибыли, предоставив судам возможность снижать проценты до ключевой ставки Банка России, полагает эксперт.
И самый существенный пробел в данной норме – отсутствие указаний на то, в каком порядке нужно заявлять требование о снижении ростовщических процентов. Неясно, должен ли заемщик подать иск об изменении условий договора или соответствующее требование заявляется, когда займодавец подает иск о взыскании процентов. Непонятно также, будет ли решение суда об уменьшении процентов ретроспективным, то есть имеет ли право заемщик вернуть излишне уплаченные до принятия судебного акта проценты. Эксперты считают, что ответы на все эти вопросы могут быть даны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Небольшое, но важное изменение внесено в положения, определяющие последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: несоблюдения установленного для возврата очередной части займа. В этом случае займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов. Теперь в законе прямо указано, что имеются в виду проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Это позволит уйти от практики взыскания процентов за весь предусмотренный договором срок в случае досрочного возврата займа.
Крайне неудачной эксперты считают корректировку норм об оспаривании займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Предыдущая редакция статьи позволяла признавать договор незаключенным в случае, когда установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от займодавца, и заключенным в отношении определенного количества денег или вещей – если договором предусмотрена передача большего их количества. Сейчас, поскольку договоры займа могут заключаться по консенсуальной модели, при которой признание договора незаключенным в принципе невозможно, логично было бы распространить указанную норму на реальные сделки, полагают юристы. Однако законодатель вообще отказался от возможности признавать договоры незаключенными по такому основанию, указав лишь, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. «Абсолютно ненужная норма. Применительно к любому обязательству, если кто-то заявляет, что оно выполнено не в полном объеме, мы определяем, в каком объеме реально предоставлено. Какая тут специфика, при чем тут договор займа? А специального правила об оспаривании договора в связи с безденежностью, применимого к реальным договорам, не стало. Так что мы этот институт просто потеряли», – констатировал Василий Витрянский.
Подверглись критике экспертного сообщества и поправки, внесенные в положения о кредитном договоре. В частности, нововведение, согласно которому заемщик обязан вернуть не только сумму кредита и проценты за пользование ею, но и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ). Получается, что банк сможет на законных основаниях взимать плату за дополнительные, в том числе навязанные заемщику, и мнимые услуги (вспомним практику ВАС РФ о признании платежей за открытие ссудных счетов для отражения операций по предоставлению заемщикам денежных средств нарушающими права потребителей, например постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09). А формулировка «в том числе связанные с предоставлением кредита» и вовсе освобождает недобросовестных кредиторов от необходимость «привязывать» такие платежи к выдаваемому кредиту, уверены эксперты.
Другое новое правило – о том, что кредит, который используется полностью или частично для погашения долга по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту, может не зачисляться на расчетный счет должника (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ), предоставляет, по мнению юристов, такому кредитору необоснованное преимущество. По сути, он в этом случае получит удовлетворение требований по старому кредиту без учета интересов других кредиторов, поскольку без зачисления средств на счет невозможно применить правила об очередности погашения долгов (ст. 855 ГК РФ).
Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг)
Если раньше целью заключения договора факторинга являлось предоставление финансовым агентом клиенту денежных средств в счет его денежного требования к третьему лицу, то теперь такой договор может вообще не предусматривать обязанности по финансированию клиента. Согласно новой редакции ст. 824 ГК РФ денежные требования клиента к должнику передаются финансовому агенту (фактору), если он обязуется совершить как минимум два из ниже перечисленных действий:
— передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа;
— вести учет денежных требований клиента к третьим лицам;
— осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты;
— осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
Таким образом законодатель попытался обозначить те услуги, которые могут оказываться финансовыми агентами, считают эксперты. Однако задачу разграничения договора факторинга и, например, купли-продажи денежного требования обновленная норма все равно не решает. Тем более что в ней прямо говорится о возможности заключения иных договоров, предусматривающий уступку денежных требований и обязательство одной из сторон совершить в отношении предмета уступки одно или несколько из перечисленных выше действий (п. 4 ст. 824 ГК РФ).
По мнению доцента кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к. ю. н. Николая Щербакова, определяющим признаком договора факторинга могло бы стать наличие реальной обязанности финансового агента оказывать финансовые услуги, например по ведению для клиента бухгалтерского учета. Но и в предыдущей, и в действующей редакции соответствующей статьи кодекса предоставление таких услуг предусмотрено как возможная, но не обязательная опция.
В новой редакции статьи оговариваются возможность и пределы применения к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, иных норм кодекса: о перемене лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ), купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг (п. 3, п. 5 ст. 824 ГК РФ).
Уступить по договору факторинга по-прежнему можно денежные требования как по существующему обязательству, так и по тому, которое наступит в будущем. При этом уточняется, что требования с ненаступившим сроком исполнения относятся не к будущим, а к существующим требованиям.
Стоит отметить, что ранее последующая уступка требования, то есть его уступка фактором, по общему правилу не допускалась. Теперь все зависит от причины, по которой требование было уступлено первоначально: если в целях приобретения финансовым агентом, то он вправе это требование уступить, если же для обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом или в целях оказания финансовым агентом услуг клиенту, последующая уступка не допускается (ст. 829 ГК РФ). Тем не менее в самом договоре в любом случае могут быть предусмотрены иные правила.